HRH 3 - Kapitola 8: Zločin a trest 2/4

Souma se od nich odvrátil a pak řekl šlechticům sedícím vzadu, „Tak, rád bych slyšel od vás, kteří jste se tu sešli. Tito lidé ve své bezmyšlenkovitosti vztyčili vlajku vzpoury proti mně, současnému králi. Co myslíte, že je vhodný úsudek pro tyto blázny? Velmi rád bych slyšel vaše bezvýhradné názory.”

Souma to řekl pohledem, který i mým očím připadal trochu děsivý. Na okamžik se mi zdálo, že něco nesedí. Řekl to tak, jako by se už rozhodl. I když říkal, že chce slyšet jejich názory, bylo to, jako by říkal: „Neumím si představit, že by se někdo z vás odvážil protestovat proti popravě těch zrádců, že?” aby je zastrašil. Bylo to, jako by jednal, aby přinutil šlechtice sledovat proces…

Normálně si Souma vyslechne každý názor a provede ho, pokud bude mít pocit, že je správný, ale to, co teď dělá, je přesný opak.

Když jsem se nad tím zamyslela a podívala se na šlechtice, byli všichni z domů, kolem nichž vířily temné zvěsti, nebo z domů, které se opakovaně odmítaly zapojit, když nastala krize. Je možné, že Souma chtěl použít Carlu a jejího otce, aby udělal exemplární příklad a donutil tyto lidi, aby mu přísahali věrnost?

Předváděl svou sílu a říkal: „Jestli nechceš, aby se ti tohle stalo, tak mě poslechni“. To byl dojem, který jsem nabyla.

Pak jeden ze šlechticů vstal a zvýšil hlas. „Vaše Veličenstvo! Když to říkáte takhle, tak to vypadá, jako by o jejich trestu už bylo rozhodnuto!”

Mluvčím byl mladý muž s mužnou tváří. Byl možná ve stejném věku jako Halbert. Ale neměl takovou hrubost jako Halbert. Vypadal jako seriózní dobrosrdečný mladík.

„Kdo je ta osoba?“ zeptal se Souma.

„To je hlava rodu Saracen, Piltory Saracen,“ řekl Hakuya.

Piltory řekl, „Chápu, že je to místo, kde se má určit váha jejich zločinu. Pokud to uděláte vynucením své vůle na nás ostatních, pak tento soud nemá žádný smysl!”

„Ga ha ha! Dobře řečeno, mladý Saracene!“ řekl další ze šlechticů a vstal. S popelavě šedými vlasy sčesanými dozadu a hustým plnovousem stejné barvy jako vlasy to byl velký, svalnatý muž, který právě začínal vykazovat známky stáří.

Hakuya přimhouřil oči a zavolal jméno té osoby. „Vedoucí rodu Jabana, sir Owen Jabana.”

„Ó, černě oděný předsedo vlády,“ odpověděl muž. „Tamhle vévoda Vargas bránil tuhle zemi přes sto let, což je déle, než jsem byl já naživu. Možná mu chybí zralost, ale pochybuji, že se jeho city k této zemi změnily. Povstal proti Jeho Veličenstvu ne z osobní chamtivosti, ale proto, že byl připraven zemřít pro své přátelství s Georgem Carminem.”

„Naznačujete, že za jeho zradu se nedalo nic dělat, protože k ní došlo ve jménu přátelství?“ zamračil se na něj Hakuya.

„Ne, ne,“ zavrtěl Owen hlavou. „To není to, co říkám. Trůn byl formálně předán Jeho Veličenstvu králi Soumovi, takže mohu jen říci, že vévoda Vargas jednal zbrkle. Není to zločin, který by mohl být omilostněn. Nicméně, vévoda Vargas už byl zbaven své pozice, své slávy, své země a svého majetku. Není to snad trochu moc, brát teď život jak jemu, tak jeho dceři?”

„Odpusť tomu zrádci – to chcete říct?”

„I když jsem starý, myslím, že by to bylo politováníhodné,“ řekl Owen. „Vévoda Vargas je člověk, který by mohl velet jednotkám ještě dvě stě, tři sta let. Je v této zemi někdo, kdo by mohl vést letectvo stejně dobře jako on?”

Možná povzbuzen Owenovými slovy, se Piltory znovu začal přít. „Pane! Sám jste řekl, „Máš-li dar, použiji ho, že?! Přijdete o vzácný dar, jako je ten jeho?! Nemůžu uvěřit, že vévoda Vargas, muž, který na vás vycenil tesáky, protože věřil svému příteli, je jaksi méněcenný než my šlechtici, kteří jsme se oportunisticky odmítli přidat na vaši stranu! Prosím vás, udělejte, co řekla vévodkyně Walterová a ulehčete mu trest!”

Po vyslechnutí jejich slov, Souma na chvíli zavřel oči a pak... vydal rozkaz.

„...Odveďte je.”

Vojáci oba v mžiku obklíčili a odvedli je ze sálu. Owen tiše poslechl vojáky se zklamaným výrazem, zatímco v protikladu k tomu, Piltory dál plakal, „Pane! Prosím, rozmyslete si to!“ když ho vyváděli ven.

Když je odvedli, síní se rozhostilo nepříjemné ticho. Všichni zadržovali dech a nemohli nic říct, dokud ticho neprolomil Souma.

„Existují ještě nějaké jiné názory?”

Všechny názory ostatních šlechticů byly jakousi variantou „Odsouzení obou k smrti.”

„Zákon je zákon.”

„Jestli to necháte být, bude to špatný příklad pro vaše ostatní vazaly.”

„Každý hlupák, který by se postavil Vašemu Veličenstvu, nemůže být k ničemu.”

...A tak to šlo dál. Zatímco to, co říkali, znělo rozumně, bylo jasné, že si myslí: „Nechceme se znelíbit králi jako ti dva.”

...

Já... měla jsem problém to pochopit. Pravda, šlechtici, kteří zůstali, se Soumy báli a těžko by se proti němu spikli. Když jsem však porovnala dva, kteří byli vyloučeni, s dvanácti, kteří zůstali, musela jsem se ptát, která skupina by skutečně byla pro Soumu a pro celou zemi prospěšnější.

...Ne. Nepochybuj o něm. Rozhodla jsem se věřit v Soumu, že?

Štípla jsem se do stehen. Jak jsem se zoufale snažila potlačit svůj vnitřní konflikt, slyšela jsem Soumu šeptat, „Tohle je něco... co se musí udělat.”

Soumo?

„Chápu vaše postoje.“ Souma vstal a zvedl pravou ruku vysoko.

Když viděli to gesto, vévodkyně Walterová vytřeštila oči, šlechtici zatajili dech a Castor s Carlou rezignovaně sklopili hlavy.

Souma švihl rukou dolů, když vydal krátký rozkaz. „Udělej to.”

V příštím okamžiku se ozval zvuk čepele prořezávající se vzduchem a šplouchnutí krve. A pak...

 

...dvanáct hlav padlo na zem.

 

◇ ◇ ◇

 

Kniha, na kterou jsem se odvolával, když jsem se rozhodoval, jak se mám chovat jako král, byla Vladař.

Machiavelliho Vladař byl nazýván „Ďáblova kniha,” a stovky let poté, co byla vydána, byla napadena křesťanskou církví. Nejčastěji byly vybrány tyto části: „Kapitola VIII – týkající se těch, kteří získali knížectví prohnaností“ a „kapitola XVII – týkající se krutosti a šlechetnosti a otázky, zda je lepší být milován než obáván.”

Kapitola VIII měla jako téma „přestože dobrý, bezúhonný vládce může ztratit svou zemi, ten, kdo se zmocnil svého státu sprostými a zrádnými prostředky, může potom prožít zbytek svého života v míru, aniž by čelil vzpouře svého lidu.” V něm, Machiavelli řekl: „Domnívám se, že to vyplývá z krutostí, které jsou špatně nebo správně používány.”

Také v kapitole XVII zdůvodňoval, že lidé jsou samoúčelná stvoření, a kdyby byli požádáni, aby ublížili jednomu ze dvou lidí, rozhodli by se ublížit osobě, kterou milují, místo osobě, které se bojí. To znamenalo, že „je mnohem bezpečnější být obávaný než být milován.”

Také řekl, „Když je vladař se svou armádou, je zcela nezbytné, aby ignoroval pověst krutosti,” konstatuje, „Hannibal z Kartága nečelil žádným neshodám mezi svými vojáky ani proti sobě, ať už ve vítězství nebo porážce. To nevzniklo ničím jiným než jeho nelidskou krutostí.”

Křesťanská církev, která kázala lásku, útočila na tyto části se slovy: „Co to má znamenat? Doporučuje, aby se vladaři, kteří by měli vládnout skrze ctnost, dopouštěli krutých činů!“ Rozhněvalo je to a Vladař byl zakázán.

Pak, částečně kvůli své zavedené pověsti ďáblovy knihy, její obsah nebyl pečlivě zvažován, přičemž extrémním prohlášením byla věnována největší pozornost. Došlo to tak daleko, že se to špatně vyložilo, „Vladař schvaluje použití krutosti,” nebo, „Vladař říká, abychom zmasakrovali všechny, kdo jsou proti vám,” zůstala bez povšimnutí. Rovněž došlo k příležitostným výzvám k přehodnocení této tendence.

Co však chci rozhodně říci, je: Machiavelli se do podrobností o krutostech nezabýval.

V kapitole VIII řekl: „Uchvatitel by měl důkladně prozkoumat všechny ty krutosti, které musí způsobit, a udělat je všechny najednou, aby se nemusely opakovat.” Ale pokud jde o obsah, uvedl pouze historické příklady, a v žádném případě Machiavelli sám neřekl, „Udělej to takhle!”

Stejné to bylo v kapitole XVII. Hannibalovy úžasné činy připisoval jeho nelidské krutosti, ale neupřesnil, co to krutost je. Co to bylo za krutosti, o nichž Machiavelli řekl, že mají být vykonány najednou, nebo za krutost, kterou musí nést vladař?

Nejprve Machiavelli v kapitole XVII řekl, „Vladař by měl vzbuzovat strach takovým způsobem, aby se vyhýbal nenávisti,” a poznamenal, že, aby se zabránilo nenávisti, „Musí se zdržet majetku svých občanů a poddaných a jejich žen.” Pak, ve stejné části, řekl, „Když je třeba postupovat proti něčímu životu, musí tak učinit na základě řádného odůvodnění a zjevné příčiny.”

To by se dalo přeformulovat, „I když má vladař oprávněný důvod, neměl by vztáhnout ruku na půdu, majetek nebo ženy svého poddaného a zabíjení je přípustné jen z řádného důvodu. (Což znamená, že zabíjení bez řádného důvodu není přípustné).“

Jinými slovy, když Machiavelli hovořil o “použití krutostí“, omezil to na „zabíjení těch, pro které máte spravedlivý důvod.” Jak dalece tedy mohou být tyto ospravedlnitelné vraždy povoleny? Říkal, jak ho církev odsoudila, že byste měli „zabít všechny své nepřátele“?

Jsem si dobře vědom, že názory na tuto otázku se rozcházejí, ale domnívám se, že odpověď zní „Ne.”

To proto, že v kapitole XX Vladaře, sám Machiavelli řekl toto:

„Vladaři, zejména ti noví, našli více věrnosti a pomoci u těch mužů, kterým se na počátku jejich vlády nedůvěřovalo, než u těch, kterým se na počátku důvěřovalo.”

S těmi, kteří se zpočátku chovali nepřátelsky, kdyby začali potřebovat pomoc, aby se uživili, mohli by si ji snadno získat. Jakmile ji získají, budou se zoufale snažit rozptýlit špatný dojem, který po nich zbyl, a tak budou mnohem užitečnější než ti, kteří se novému vladaři zpočátku nepostavili na odpor a žili v bezpečí.

Například v japonských dějinách zuřivý generál, který sloužil pod Nobunagou Odou, Katsuie Shibata, by měl sloužit jako snadno pochopitelný příklad.

Když se proti němu Nobunagův mladší bratr vzbouřil, Katsuie se nejprve postavila na stranu mladšího bratra, ale později se vzdal a stal se jeho vazalem. Odtud, Katsuie sloužil pod Nobunagou a stal se jeho hlavním služebníkem. Kdyby však jeho úsilí bylo považováno za nedostatečné, mohl být vyhnán jako Hidesada Hayashi, který se vzdal s ním. To musel být jeden z důvodů, proč Katsuie pracoval s takovým zoufalstvím.

Když se teď vrátíme k tématu, Machiavelli neměl na mysli, když mluvil o „krutosti“: „Ujisti se, že zabiješ všechny, kdo se ti postaví,” nebo něco takového. Proto, co přesně tím myslel?

Abychom na to odpověděli, musíme se podívat na historické příklady “dobře používaných krutostí“, které Machiavelli použil.”

Když byly Syracusy napadeny Kartaginci, Agathocles podvedl a zabil senátory a vlivné lidi, a pak, jakmile upevnil svou vlastní moc, odrazil kartaginský útok.

Aby se zmocnil vlády svého rodného města Fermo, Oliverotto podvedl a zabil svého strýce, který byl spolu s vlivnými občany jeho patronem, a pak držel Fermo pouhý jeden rok.

Pokud jde o muže, kterého Machiavelli považoval za svého ideálního vladaře, Cesar Borgia, zavraždil ty, s nimiž se smířil a upevnil svou moc. Mezi těmi, které zabil, byl i zmíněný Oliverotto.

Machiavelli tyto kroky schválil. A z těchto příkladů vidíme, že cílem krutostí byli spojenci ve vašem vlastním táboře.

Senátoři, kteří mohli být spojenci jako členové téhož tábora, by se však postavili do cesty vlastní politice.

Otec, který stál v cestě stát se vladařem.

A nakonec ti, kteří se usmířili a stali se spojenci, ale kterým se nedalo věřit, že se proti někomu znovu neobrátí.

Tento druh problematických spojenců, nebo silněji řečeno potenciálních nepřátel uvnitř vlastního tábora, byl terčem Machiavelliho krutostí.

Totéž lze říci o „krutosti“ v kapitole XVII.

Hannibala se prý jeho muži obávali kvůli jeho nelidské krutosti, ale máme-li posoudit kvalitu této „krutosti“, při pohledu na kontrastní příklad, který dává Scipio, se začíná objevovat, co tím myslí. Scipio byl velký generál, ale jeho muži ho zradili a lidé pod jeho vládou se proti němu vzbouřili. Důvodem bylo, že jeho příliš velká shovívavost mu bránila trestat své stoupence, kteří se dopouštěli zneužívání.

Stručně řečeno, Machiavelli říkal, že Hannibal, který byl Scipiovým protikladem, byl schopen náležitě odsoudit své spojence, což způsobilo, že se ho báli ti, kteří pod ním sloužili, a bez ohledu na to, zda vyhrál nebo prohrál, nikdy ho nezradili.

Pokud považujeme cíl Machiavelliho „řádného používání krutostí“ za spojence, kteří by se v budoucnu mohli stát nepřáteli, spolu s jeho dalším tvrzením ve Vladaři, že když jsou sousední státy ve válce, měli byste jasně říci, na které straně stojíte, protože pokud se pokusíte zůstat neutrální, většinou selžete, můžeme začít chápat, co se skrývalo v Machiavelliho myšlenkách.

V podstatě.

„Nevěř oportunistům, kteří se připojí k té které straně, která právě vyhrává.” 

...To je asi tak všechno.

Machiavelli sloužil jako diplomat v době, kdy byla Itálie plná intrik a zrady.

Musel vidět nespočet případů, kdy se věci zametly pod koberec, protože z nich někdo nechtěl dělat velkou vědu, jen aby viděl, že ty, jejichž prohřešky byly přehlédnuty, se později staly hlavním zdrojem potíží. Proto řekl, že i kdyby to bylo považováno za kruté, zdroj onemocnění bylo třeba vyříznout na jeho kořen.

Proto jsem nechal dvanáct šlechticů setnout.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Čekal někdo takovýto vývoj?

Kdo to udělal, a co bude s Castorem a Carlou dál …?

Menší rozbor Machiavelliho Vladaře. Ještě že tohle nebyla maturitní četba😁